¿Y cuál es el "por qué" de todo esto?
Megaupload.com, que asegura haber tenido más de 1.000 millones de visitas desde su creación y que cuenta con más de 180 millones de usuarios registrados en todo el mundo, era una página web que incluía películas, programas de televisión, grabaciones musicales, libros electrónicos, imágenes, videojuegos y otros programas informáticos. Los cuatro detenidos han sido acusados por distribución ilegal con ánimo de lucro de contenido protegido por las leyes de propiedad intelectual. En otras palabras: ganar dinero ofreciendo contenidos pertenecientes a otros. Su detención se ha llevado a cabo gracias a diversos operativos policiales por requerimiento de las autoridades estadounidenses que, además, han solicitado la extradición de los cuatro administradores.
Desde Estados Unidos se les acusa de provocar daños a la industria del entretenimiento por un valor que asciende a los 386 millones de euros difundido de forma ilegal. También se les acusa de haber conseguido 135 millones de euros por anunciar publicidad en sus páginas de alojamiento y descarga. En total, el FIB congeló bienes asociados a la empresa y sus gerentes por valor de 38 millones de euros.
Además, el Gobierno de EE UU asegura que Megaupload y sus sitios web asociados forman una “mega conspiración, una organización criminal de dimensiones mundiales cuyos miembros tomaron parte en actos de infracciones criminales de los derechos de autor y en lavado de dinero a escala masiva”.
Desde el mismo día 19 de enero, es imposible acceder Megaupload, debido a la intervención de sus servidores por parte del FIB. Pero esta acción tuvo respuestas: Anonymous ha protestado atacando portales del Gobierno de Estados Unidos y de la industria discográfica.
Curioso es que un día antes, el 18 de enero, numerosas páginas de EE UU protestaron por dos proyectos de ley que le permitirían al Gobierno cerrar páginas alojadas en EE UU que permitan las descargas de contenido protegido por derechos de autor. Y Megaupload fue una de estas páginas que protestó en su página principal contra esas dos propuestas legislativas.
Todo lo sucedido abre un gran debate en torno a la libertad de circulación de la información, a nuestro derecho a producir, reproducir y difundir libremente información. ¿Qué pasa con él? ¿por qué se le pone trabas a algo que beneficia a la sociedad, a las personas,a nosotros?. No se trata sólo de películas o series, hablamos también de libros, de música, de obras artísticas que, en definitiva, nos benefician a todos y podría enriquecernos culturalmente. Pero eso no les interesa porque pierden dinero. Podemos decir que por el enriquecimiento de unos pocos, perdemos todos. Y, ¿por qué Estados Unidos está tan preocupado? se resume en una sola palabra:Hollywood. Hollywood y el dinero que dejan de ganar, que deja de entrar en Estados Unidos. Pero personalmente, espero que llegue el día en el que seamos nosotros, los consumidores, los que marquemos el rumbo de cómo han de ser las cosas que queremos. Lo único que pueden hacer es retrasar una realidad que acabará implantándose por sí misma.
Os dejo un vídeo que resume lo que ha sucedido en torno al polémico cierre de Megaupload y una página web donde ofrecen una explicación muy detallada.
Marta Gamella
13 comentarios:
Montserrat Díaz Santos
2ºde Periodismo
Puedo llegar a comprender que se haya cerrado porque había ánimo de lucro, no hay más que ver el tren de vida que llevaba Kim Schmitz,uno de los responsables de Megaupload,según las imágenes que nos ofrecían los medios. También, vale que algo que está colgado para todos los internautas no se considere de uso privado según la ley. ¿Pero qué pasa con toda la gente que tenía archivos privados almacenados ahí para conservarlos? ¿Alguien se los va a devolver? Además, a mi parecer el cierre de Megaupload supone impedir el acceso a la cultura para todo el mundo, me da miedo pensar lo que puede pasar a partir de ahora con las bibliotecas, puestos a aplicar la ley de propiedad intelectual...
En caso de que esto continuase y empezasen a cerrar páginas por la ley de propiedad intelectual ¿qué quedaría en Internet? Están intentando poner un candado a la red.
Pero si de algo sirve esto es para darse cuenta del riesgo que se corre cuando la mayoría de los datos de la red están colgados en el mismo lugar, y que aunque haya otras páginas lo único que hagan estas sea llevarte a la anterior,por lo tanto es como si solo hubiese una.
Margaux ALEXIS
A mi me parece escandaloso cuando un actor o un realizador se queja de que las paginas web como Megaupload les hacen perder dinero porqué ganan millones de dollars cada año.
Al contrario, deberían estar felices de que personas que no pueden pagar para ver las películas puedan verlas gratuito. Ademas las cifras muestran que cuando una película es realmente bonita las personas van al cine para ver la película. En Francia la película "Intouchables" esta en los cinemas desde mas de dos meses y tiene casi 20 millones de entradas !
En cuanto a la música, también creo que los artistas ganan bastante dinero con los conciertos y siguen vendando CDs y no deberían enfadarse así. Me parece que los cantantes hacen música para el placer y para que tantas personas como posible les escuchen. También muchas cantantes se han vuelto famosos por el Internet.
Mª Teresa Cardeñosa de Heras
2º de Periodismo
Como bien habéis dicho es un tema muy polémico que se resume, a mi parecer en una frase: "mi libertad se termina donde empieza la de los demás".
Realmente una de las características principales de Internet es compartir cultura, la llamada cultura digital, donde el consumidor de cultura puede llevar a ser hasta productor de ella. Si nos quitan esa característica de compartir películas, música, archivos de cualquier tipo, como dice Montse, Internet podría acabar muy mal.
Por otra parte, en el otro lado de la balanza, está la industria del cine. Sí que es cierto que quizás no puedan perder tantos millones de euros o dólares como nos dicen pero también hay que pensar que tanto directores, actores, productores y otros tantos trabajos del cine viven de ello. No ocurre lo mismo con el tema de la música puesto que un grupo de música o un cantante puede llegar a recaudar más dinero por una gira de conciertos que por la venta de un disco, pero el mundo del cine no tiene esa opción. Y por tanto, sinceramente, si el fundador de Megaupload no se hubiese llenado las orejas de dinero me parecería genial lo que hacía de compartir cultura, pero como sí lo ha hecho, pues prefiero que se llenen las orejas de dinero actores o directores que a mí me gusten por el trabajo que hacen.
Cristina García Ruiz
2º de Periodismo
El gran problema en este asunto es el exceso de ego de los Estados Unidos, a mi parecer. Con el tema de Megaupload se han contrapuesto dos derechos importantes del mundo occidental o mundo de los derechos y libertades públicas: el derecho a la libre circulación de información de los ciudadanos y el derecho a la propiedad intelectual de los artistas. Schmitz vulneró el derecho de los artistas y benefició a los ciudadanos. Si alguien debería decidir si es santo o diablo, habría de ser un juez imparcial y mundial. Pero, ya que no existe tal cosa, Estados Unidos, más concretamente el FBI, ha decidido hacer el papel. No conozco lo suficiente de leyes para saber si lo que ha hecho es correcto, pero para mí no lo es y más tratándose este tema tan a gran escala... por lo menos, para mí.
Por otro lado, el FBI cree haber acabado con la piratería con este cierre y con la SOPA, la PIPA, etc. No obstante, olvida que el mundo que encierra Internet es demasiado enorme como para ser controlado hasta por las normas más férreas. Incluso algunos Partidos Piratas de Europa están llegando al extremo de querer demandar a EEUU por lo sucedido (en este blog se habla un poco más de ello con detenimiento: http://www.libertadenlared.com ).
También considero importante la movilización ciudadana respecto al tema, aunque me parece que, en general, no se está llevando tan eficazmente como debería. Un ejemplo de ello es la iniciativa del “Marzo Negro”, propuesta para dentro de apenas un mes, cuyo fin es evitar todo consumo de las industrias culturales (cine, música, videojuegos, televisión...) para hundir así a estas industrias por apoyar el cierre de Megaupload. ¿Mi opinión? Es insuficiente. ¿Realmente a Disney, por poner un ejemplo, le va a afectar tan severamente como para caer en bancarrota que en España no se venda ni una de sus películas durante un mes? Veo que la idea del movimiento es buena, pero poco sólida si se lleva a cabo.
Además de todo esto, si uno navega por la Red, no paran de aparecer nuevas páginas surgidas “como alternativa” a Megaupload y Megavideo, algunas más antiguas y otras de reciente creación. Muchas de ellas son útiles y para quienes les interese, aquí hay unas cuantas:
www.cinemuse.com
www.cinetube.com
www.fiestube.com
www.Hotfile.com
www.iWatchnetwork.com
www.JDowloader.com
www.Novamov.com
www.pelientupc.blogspot.com
www.seriesID.com
www.Sockshare.com
www.stagevu.com
www.RapidShare.com
www.Videoweed.com
www.Wupload.com
www.Zshare.com
Yo personalmente apenas he probado una o dos de las nombradas, pero Novamov me suele ir bien para las series, aunque tiende a quedarse colgado.
Ah, respecto a lo que ha dicho Montse de los archivos guardados por los usuarios, aquí hay un enlace de EL MUNDO que ha aclara un poquito el tema: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/20/navegante/1327045000.html . Os lo dejo por si os interesa, a modo de curiosidad.
Por cierto, Margaux, tu comentario me recordó a unas palabras de Liam Gallagher (el que fue el vocalista del grupo Oasis): “Descargar es lo mismo que yo hacía: solía grabar en cintas las canciones, los éxitos que me gustaban en la radio. No me importa. Odio ver a todas esas grandes estrellas del rock quejándose. Al menos están descargando tu p*** música, idio**, y te están prestando atención, ¿sabes? Deberías apreciar eso, jo***. ¿De qué te quejas? Tienes cinco puñeter** casa enormes, así que cállate”. Y por si alguien duda si me invento palabrotas, fuente aquí: http://www.vistoenfb.com/twitter/artistas-piratas-por-nereafc .
En conclusión y para cerrar un comentario tan largo: con Megaupload, la libertad de Internet empieza a ser secuestrada, pero nosotros sabremos jugar nuestras cartas para hallar rescate.
Bueno, mi comentario va a ser más pequeño de los que habéis escrito, pero bueno creo que es un tema en el merece la pena comentar. Eso sí, siento que las ideas se repitan; seguramente todos hemos llegado a la misma conclusión.
No me parece correcto la eliminación de megaupload.
En primer lugar porque atentan contra la libertad del individuo. Si yo he subido unas fotos/vídeo de mi familia, amigos, mi perro, da igual...¿Qué derecho tienen ellos a cerrar la página en cuestión?
Ahí, no han hablado nada del copyright, se han dedicado a cerrar la página y a nadie nos han dado información sobre lo que harán con esos datos.
Y que no me vengan con la excusa de que la mayoría de datos de Megaupload eran música de cantantes que tenían copyright.
¿Cuánto dinero pierden?, ¿Cuánto dinero ganan?...en fin no es comparable.
Se acabó una de las páginas que más información nos aportaban a los autodidactas, y no, no me digáis que hay más págs; muchas de ellas ya están borrado sus archivos.
Creo que es un ataque a la Educación y otra manera de conseguir dinero. Si queremos un libro, una película de cine clásico, lo que sea, ahora tendremos que fastidiarnos y pagar. El problema es que no todo el mundo puede permitírselo.
Así nos aseguramos de crear gente que no es capaz de aprender, ni de tener ocio sino paga. Y sino puede...pues que se fastidie.
Os dejo unos cuántos enlaces que creo que pueden aportar bastante. Me alegra haber leído vuestros comentarios.
http://www.youtube.com/v/5fvwoHKj6cs!
Villar Recuenco López
2º de Periodismo
En medio del debate abierto mi opinión es que si las cosas no cambian, la cultura dejará de ser parte de la humanidad para serlo única y exclusivamente del mercado (si es que no lo ha hecho ya). En medio de un ambiente en el que todo es mercancía y con la curiosa manía de poner puertas al campo una y otra vez, el cierre de Megaupload es solo una muestra más de cómo el que no paga no tiene derecho a esto o a lo otro.
Y es cierto que, como dice Teresa, “nuestro derecho termina donde empieza el del otro”. Que la gente tiene que comer y que los actores y músicos no se alimentan del aire. Pero no me terminan de parecer cómodas las butacas del cine sabiendo que lo que pago no se lo pago al maravilloso actor que me ha hecho emocionarme, o al Cantante (con mayúsculas) que me recuerda lo maravillosa y apropiada que puede llegar a resultarnos una determinada melodía en un determinado momento. La cuestión es que lo que pago por un CD original se lo pago a una discográfica que sigue llenándose los bolsillos a costa del cantante al que, además, convence de que la culpa de sus fracasos no es suya, si no del que se descarga sus canciones porque añora escucharlas aun teniendo los bolsillos vacíos.
Quizá, creo, sea ésta una manera sutil de atentar contra la cultura, contra nuestros derechos y contra nuestra oportunidad de recordar a Hollywood quienes son los que al final deciden por qué película merece la pena pagar una entrada de cine: nosotros. Como bien ha dicho Margaux: “las cifras muestran que cuando una película es realmente bonita las personas van al cine para ver la película”
La solución está en adaptarnos a las nuevas posibilidades sin olvidar las necesidades de siempre. Internet está ahí. Hay maneras de liberarlo de la pesada etiqueta de ilegalidad que tendemos a plantarle a la mayoría de la cultura que circula por él. Ya que nos da la posibilidad de compartir, con el perdón de EEUU o Disney, usémoslo pagando el trabajo del que realmente trabaja en hacer arte y cultura, y no del que con los bolsillos llenos acusa de ladrones a los que le “roban” algo que ni siquiera es suyo.
Yo no conozco la manera, la solución que convenga a la mayoría, pero la habrá. Algún nuevo mecanismo cultural (que no financiero) para que, al fin, el derecho a la libre circulación de la información y el de propiedad intelectual del artista no estén en constante enfrentamiento.
Y a esto añadir un ejemplo de cómo lo que habría de ser de todos está en el bolsillo de unos pocos. Hasta la historia va a resultar que no le pertenece al que no puede pagarla…
http://alt1040.com/2011/08/discurso-king
En mi opinión que el cierre de Megaupload no es una solución, ni un punto de partida para que se acabe con la piratería, ya que no hace más que promover que los administradores y programadores de este tipo de páginas se vuelvan más fuertes, es decir, que creen nuevas formas de llevar a cambio este tráfico de datos.
Además, también coincido en que este tipo de situaciones hace que los usuarios, la gente que utiliza este tipo de páginas de intercambio de contenidos, se enriquezca culturalmente y se exprese, puesto que no todos los archivos subidos en esta página están destinados únicamente al ocio. Para mi es una forma de evitar que se difundan los trabajos de mucha gente, que puede que ni si quiera esté a favor del cierre de esta página.
Sinceramente, yo no creo que con el cierre de esta página se esté ayudando a discográficas ni a productoras de cine y televisión, con esto perdemos todos, ya que con el cierre se consigue que se dejen de ver películas, series, se deje de escuchar música, de leer ciertos libros. En la sociedad en la que hoy vivimos, creo que ellos no ganan nada, no se van a comprar más películas, series y música, simplemente o se dejara de gastar dinero en este tipo de industria o se abrirán nuevas vías para la obtención de estos contenidos.
Alejandro de la Fuente Escribano
2º de Periodismo e Historia
Sin duda, complejo el tema del cierre. Vayamos por partes. Montserrat, no entiendo tu comentario. Por una parte, comprendes que se cierre la página porque hay delito y, sin embargo, acto seguido señalas que el cierre es impedir el acceso a la cultura para todo el mundo. Por favor, acláralo.
Por otro lado, Teresa, no entiendo cuando afirmas que tu libertad se termina donde empiezan la de los demás y, de la misma manera, señalas que te parece genial lo de compartir cultura (entiendo que te refieres a cultura con copyright, claro). Aunque indicas que actores, productores y demás viven de ello... Me resulta un tanto confuso.
Cristina, me parece muy intersante lo que señalas. En primer lugar, esa dicotomía o choque entre el derecho a la protección de contenidos de los ciudadanos y el de la propiedad intelectual de los autores. En ese tira y afloja está el quid de la cuestión. Por otro lado, tu afirmación de que el FBI cree haber acabado o estar acabando con la piratería. Cabe recordar, al hilo de esto, lo ocurrido con el cierre de Napster en 2001.
Demostrado queda a día de hoy, con la cantidad de servidores operativos. Es la lucha de Heracles contra la Hidra de Lerna, quien advertía cómo por cada cabeza cortada le nacían dos nuevas. Parece ser que el fenómeno de las redes peer-to-peer cobraría fuerza nuevamente.
Alejandro de la Fuente Escribano
2º de Periodismo e Historia
“Tatterukai”, comparto tu apreciación de que, con el cierre de la susodicha web, se ha atentado contra la libertad del individuo, quedándose desamparado. Ciertamente, el FBI ha matado una mosca a cañonazos, pues ha cerrado un disco duro virtual en el que muchas personas subían contenidos completamente legales. Asimismo, en cualquier medida cautelar, el juez que la ordena debe adoptar el criterio de proporcionalidad, precisamente para no afectar a derechos de terceros―como ha ocurrido con el bloqueo de la web de descargas―. No obstante, no está todo perdido para los afectados. Aún tendrían posibilidad de recuperar su información.
Veo correcta, bajo mi punto de vista, la detención de los responsables de Megaupload por la infracción de derechos de autor.Y, por ende, vería con buenos ojos el fallo en la sentencia a favor de las autoridades. Lo veo correcto porque lo marca la legislación existente (aunque la jurisdicción es compleja), y ésta debe respetarse mientras tenga vigencia.
Dejo de lado, pues, el debate de si la película de “Torrente” (o el discurso de Luther King) es cultura, pero no veo cabida en la actual coyuntura capitalista la gratuidad en la descarga de contenidos. Bajo mi punto de vista, el modelo es insostenible y debería buscarse nuevas alternativas en pos de la proporcionalidad. Dixi.
Alejandro de la Fuente Escribano
2º de Periodismo e Historia
Por cierto, para el próximo 22 de febrero está prevista la vista sobre la extradición del archiconocido Kim Schmitz.
Delia Díaz Bonilla
2ºPeriodismo e Historia
Me ha resultado muy interesante toda la información aportada, pero como dice Alex, hay mucho que comentar al respecto.
En primer lugar, mi "crítica" la dirijo a Teresa, pues te preocupa el hecho de que la piratería ilegal afecte en demasía a profesionales del cine, más que a músicos y otros artistas. Podemos pensar también en los ingresos que adquieren famosos como por ejemplo George Clooney con anuncios publicitarios, por seguir con este ejemplo, con Nespresso... Bien, aclaremos que el resto de personas que participan en labores cinematográficas no tienen que ver en estos beneficios, pero aún así no creo que se vea afectado en sus salarios el hecho de que las películas se vean o descarguen por internet. Es decir, que por mucho que pierda, todas esas labores las tienen recompensadas. Por lo que, ¿seguro que prefieres que se hinchen los bolsillos ellos, o gente que, aunque parezca que ha sido de manera muy ilegal, te ofrece todos esos contenidos, porque tienes derecho a ellos? Realmente, ninguno de ellos tiene por qué estar "montado en el dólar" como está, mientras la otra mitad del mundo muere de hambre. Desgraciadamente el ser humano parece que funciona así.
Por otro lado, en cuanto al comentario de Cristina, que argumentas que no se puede saber quién es el "malo" en esta historia, yo añado que siempre, también desgraciadamente, para beneficiar a unos se perjudica a otros, pues siempre hay un conflicto de intereses. Sinceramente, me parece más razonable beneficiar al 90% de la población que a esos artistas que no van a dejar de tener sus barcos, helicópteros y no se cuantas casas en cada país, si no todos, muchos de ellos, incluidos directores, productores, guionistas, discográficas...
En cuanto al "Marzo Negro" me parece una gran iniciativa. Ya es hora de que hagamos algo para que dejen de jugar con nosotros como si fuéramos muñecos de trapo. Aunque no sea una manera sólida de hacerlo, es un comienzo, y todos los comienzos son difíciles.
Pienso que la circulación de datos e información debería ser absolutamente libre. Aunque pensemos en el hecho de que mucha gente no tiene posibilidades para acceder a ella, casi toda la población lo tiene complicado en ese aspecto. ¿Cómo es posible que ir al cine suponga ya 20€? ¿o un CD 18? Así es imposible poder reunir dos cd's de música de artistas que te gusten y ver dos películas al mes. No es sólo el hecho de que hay personas que no pueden acceder a esos contenidos, sino que los precios del arte están demasiado inflados. Incluyendo la compra de entradas a conciertos, teatro, musicales... Lo cual también se puede encontrar en internet, pero, ¿quién no prefiere asistir en persona a tales eventos?. Con esto quiero decir que todos participamos de una forma u otra en los acontecimientos artísticos de los que muchos viven, y viven muy bien.
A mi me parece que Internet es un mercado muy complejo que debe adaptarse a los nuevos hábitos de consumo que tenemos los usuarios. Está claro que es importante respetar los derechos de autor, ya que es justo que se compense a aquel que crea un contenido nuevo. Pero, ¿realmente el cierre de páginas como Megaupload ayudará a que industrias como la del cine o la música aumenten sus beneficios? A mi me parece que no... Por mucho que cierren páginas de este tipo, una persona que está acostumbrada a descargarse películas gratuitamente de Internet no va a empezar a ir más al cine y a pagar ocho euros por cada entrada. Por el contrario, seguirá buscando otras páginas en las que encuentre lo que necesita o le apetece ver.
En contra de las posturas defendidas por muchos, Megaupload ha demostrado que Internet no sólo es piratería. De hecho, hay gente dispuesta a pagar mensualmente una cantidad para descargarse contenidos culturales. Y es justo ahí donde me parece que está la clave: pagar mensualmente una cantidad considerable, en vez de pagar individualmente por cada contenido.
No obstante, es cierto que el dueño de Megaupload, Kim Schmitz, ha podido lucrarse difundiendo ciertos contenidos que estaban protegidos, pero también ha establecido las pautas que pueden seguirse para lograr un equilibrio en este tema tan delicado.
No hay duda alguna que la dualidad entre la libertad de circulación de la información y los derechos de autor son un tema que está trayendo importantes consecuencias a la sociedad de la información y todo lo que ésta conlleva. La eliminación de páginas como megaupload.com trae implícita una reducción de contenidos. Contenidos que la gente tiene derecho a conocer y a disponer de ellos, ya que de no ser así, todos los archivos que circulan (o circulaban) de forma gratuita por la Web estarían dirigidos, únicamente, a aquellos sectores que pudieran costearlo.
Además, ¿la eliminación de páginas como megaupload.com va a parar realmente el fenómeno de la piratería? Yo creo que no. Puede que sea un paso para reducir el número de páginas que difunden estos contenidos pero, al fin y al cabo, surgirán nuevas alternativas que las remplacen. Por lo tanto, nos encontramos ante una situación complicada ya que si la inmensa mayoría, que utiliza Internet como medio para difundir y adquirir cultura, no detiene este fenómeno va a ser muy difícil frenarlo.
Solo queda esperar para saber que sucederá con esta guerra, entre la industria del cine, de la música… y los grandes sitios Web, que no ha hecho más que empezar.
Publicar un comentario